تل أبيب: شهدت جلسة المحكمة العليا الإسرائيلية للبت في الطعون ضد عزل رئيس جهاز الأمن الداخلي "الشاباك" رونين بار، يوم الثلاثاء، توترات أدت إلى تعليقها، قبل أن تقرر المحكمة استئناف الجلسة "بلا حضور".

وكان قضاة المحكمة علقوا الجلسة بعد 30 دقيقة فقط على بدئها إثر مقاطعات متكررة من الحضور واحتدام في القاعة ".

وحسب إعلام عبري، عقدت المحكمة العليا الإسرائيلية يوم الثلاثاء جلسة للاستماع إلى الالتماسات المقدمة اليها ضد إقالة الحكومة لمدير جهاز الأمن العام (الشاباك) رونين بار، في ظل تحقيقات حول علاقات مستشاري رئيس الوزراء نتنياهو بقطر.
وبينما كان المحامي صهيون أمير، ممثل الحكومة، يلقي كلمته الافتتاحية، انفجر والد ثاكل بالصراخ على القضاة، مدعيًا أنهم لا يملكون صلاحية مناقشة قرار الحكومة بإقالة بار. احتجّ الأب، إيتسيك بونزل، الذي قُتل ابنه أميت في كانون الأول 2023، مع عدد من الأفراد الذين صرخوا في وجه القضاة قائلين: "ليس لديكم أي سلطة."
حاول رئيس المحكمة العليا، إسحاق أميت، في البداية تهدئة بونزل قائلاً: "الصرخة مسموعة، والألم يخترقنا جميعًا"، لكنه في النهاية أمر باستراحة، بعد دقائق فقط من بدء الجلسة.
وبعد استمرار الاضطرابات خلال الاستراحة، أمر القاضي أميت الجمهور بمواصلة الجلسة دون جمهور. وقال أميت: "هذه حادثة خطيرة". وأضاف: "سيادة القانون تقتضي أن تتمكن المحكمة العليا من عقد جلسات الاستماع دون انقطاع."
وبعد استئناف الجلسة بوقت قصير، أمر القاضي أميت بطرد عضو الكنيست تالي غوتليف من المحكمة بعد نوبات غضب متكررة. وقال: "من المشين أن تمنع السلطة التشريعية السلطة القضائية من أداء واجبها."
المؤيدون للحكومة ادعوا أن لمجلس الوزراء سلطة البت في إقالة بار، وأنه يجب رفض الالتماسات رفضًا قاطعًا، "لأن القضية لا ينبغي أن تخضع لقرار المحكمة العليا."
ومن بين الحاضرين مسؤولون أمنيون كبار سابقون، بمن فيهم رئيس الموساد السابق تامير باردو، ومفوض الشرطة السابق روني الشيخ.
وصرح المحامي صهيون أمير، ممثل الحكومة، بأن الالتماسات تطعن في سلطة الحكومة بقرار إجماعي، بما في ذلك "سلطتها في تعيين رؤساء الأجهزة الأمنية، سواء أكانت الجيش أم الموساد أم رئيس الشاباك". ورد القاضي نعوم سولبيرغ بأن "سلطة إقالة بار ليست القضية الرئيسية، بل هي الإجراءات المتبعة."
الفرضيات القائمة حول ما ستقرر بشأنه المحكمة العليا: إما رفض الالتماسات والسماح بإقالة بار، أو الموافقة عليها ومنع نقله، أو السعي إلى حل وسط يتفق فيه الطرفان على جدول زمني لرحيل بار، والخيار الرابع هو إلزام نتنياهو باستشارة اللجنة الاستشارية للتعيينات العليا ومراعاة رأي النائب العام غالي بهاراف ميارا، التي كانت قد أوضحت موقفها في رسالتها إلى المحكمة العليا، بأن إقالة رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو لرئيس جهاز الأمن العام (الشاباك) رونين بار "مشوبة بتضارب مصالح شخصي."
وأضافت أن السماح باستمرار القرار (الذي جمّدته المحكمة العليا) نظرًا للمخاوف الجدية من تضارب المصالح "سيضر بقدرة رؤساء الجهاز الحاليين والمستقبليين على الحفاظ على سير عمل الجهاز على نحو سليم، على الصعيد الوطني، وغير السياسي."
ويشير التقييم السائد في النظام القانوني إلى أن القضاة سيأمرون بار بالبقاء في منصبه حتى انتهاء التحقيقات مع مستشاري نتنياهو.
ويصر أصحاب الالتماسات على أن نتنياهو يقف في عين التضارب في المصالح مما يمنعه من المضي قدمًا في إجراءات الإقالة، حيث يرأس بار الجهاز الذي يقود التحقيقات مع مساعدي رئيس الوزراء، وأن الفصل كان متسرعًا، وافتقر إلى أساس واقعي أو معلومات داعمة، وتجاهل الرأي القانوني للنائب العام. ووفقًا للملتمسين، فإن الحكومة ملزمة باستشارة اللجنة الاستشارية للتعيينات العليا إذا رغبت في عزل بار.

🇮🇱 Israeli ministers clash during the High Court's hearing on the dismissal of Ronen Bar, Head of Shin Bet.#Israel pic.twitter.com/qg9JMfGYzC

— Wallt's Post (@Walltspost) April 8, 2025

لقطات من داخل قاعة المحكمة
•    حضر النقاش المفوض السابق روني الشيخ، ورئيس الشاباك السابق يورام كوهين، ورئيس الموساد السابق تمير باردو. وخارج القاعة، احتج مؤيدو الحكومة الذين لم يُسمح لهم بالدخول.
•    قال رئيس المحكمة العليا القاضي يتسحاق عميت في بداية الجلسة إن هذا "حدث غير مسبوق، والحكومة تقرر إنهاء ولاية رئيس جهاز الشاباك قبل انتهائها." انفجرت عضو الكنيست تالي جوتليب وصرخت مقاطعة "كفى هذا السلوك تجاه المسؤولين المنتخبين" فطلب منها القاضي عميت عدم مقاطعته، ورد عليها: "في قاعة المحكمة، المسؤول عن إدارة الجلسة، ومن تقع عليه المسؤولية، هو القاضي. لا يهم إن كان قاضي صلح في كريات جات أو قاضيًا في المحكمة العليا. أي حصانة، سواءً كانت حقيقية أو وهمية، تتوقف عند مدخل قاعة المحكمة."
•    قال المحامي صهيون أمير، الذي يمثل الحكومة، إن "هذه عريضة (الالتماس) سياسية، ويكفي الاطلاع على قائمة مقدمي العريضة وهي التماسات تناقش ممارسة الحكومة لصلاحياتها والقرار الذي اتخذ بالإجماع من قبل رئيسها بشأن سياسة الحكومة في قضيتها الأساسية وهي أمن الدولة والدفاع عن الوطن، بما في ذلك صلاحية تعيين رؤساء الأجهزة الأمنية المعنية، والتي تشمل أيضًا سلطة إنهاء الخدمة، كما هو الحال في هذا الالتماس. من المستحيل الاستمرار في العمل مع رئيس للشاباك مثل بار."
•    قال القاضي نعوم سولبرج إن "السلطة ليست هي الشيء الرئيسي، بل الإجراء والطريقة التي تمارس بها السلطة." وقالت القاضية دافنا باراك-إيريز: "يبدو مما ذكرتَ أن من المتفق عليه أن القانون في دولة إسرائيل ينص على أنه حتى مع وجود صلاحيات واسعة، فإنها لا تزال غير معفاة من قواعد القانون الإداري. إذا لزم عقد جلسة استماع، فيجب أن تكون قانونية. لذا، سيدي، لا أختلف معك في أن وجود الصلاحية لا يكفي."
•    أوضح المحامي أمير أن "هناك محاولة لحجب الموضوع عن النقاش المهم حول ما الذي يجب على رونين بار فعله وهو الذي أعلن أكثر من مرة أنه يستقيل ويغادر - وقال إنه مسؤول - وأيضا في التقرير الذي قدمه الشاباك. لو أن الشاباك قام بعمله بإخلاص وتصرف كما هو متوقع منه، لما حدثت مجزرة السابع من أكتوبر. هذا ما يقوله هو"أنا مذنب، أنا مسؤول."
•    انفجر إيتسيك بونتزل، والد الرقيب عميت بونتزل، الذي قتل في احداث 7 أكتوبر صائحًا وقاطع النقاش: "لهذا السبب لم يعد عندي ولد. إنه رجلٌ ملطخة يداك بالدماء! كيف لنا أن نجلس هنا ونسمع رجلًا مسؤولًا عن أكبر فشل في دولة إسرائيل. يقول إنه فشل في السابع من أكتوبر، كيف بقي في منصبه لدقيقة واحدة؟!"
•    رد القاضي سولبرغ: "الألم واضح يا سيدي"، فتابع بونتزل: "رجلٌ تحمّل المسؤولية، يجب أن تقول إن النقاش هنا قد انتهى. كيف تسمح له بمواصلة إدارة الشاباك؟ أطفالك في خطر." 
•    حاول حارس المحكمة إخراج بونتزل من قاعة المحكمة. وعلى إثر هذه الاضطرابات، أعلن القاضي عميت وقف الجلسة.
•    استمرت الضجة خلال الاستراحة، عندما صرخت عضو الكنيست جوتليب في وجه يورام كوهين: "كيف لا تخجل؟" وتوجه شخص آخر رفض الكشف عن هويته إلى أعضاء سابقين في المؤسسة الأمنية وهددهم قائلا: "سيأتي يومكم."
•    غادر يورام كوهين القاعة برفقة حراسه، وهتف المتظاهرون في وجهه "عار عليك" فأخلى حرس المحكمة القاعة، ورفض العديد من الحاضرين المغادرة.
•    بعد استراحة طويلة، عاد القضاة إلى قاعة المحكمة. قال القاضي أميت: "ما حدث هنا لا يمكن الاستهانة به. إنه حادث خطير. يقتضي سيادة القانون والديمقراطية أن تتمكن المحكمة، وخاصة في إسرائيل، من عقد جلساتها كما تراه مناسبًا دون خوف أو انتهاك للقواعد."
•    رفضت عضو الكنيست جوتليب مغادرة قاعة المحكمة وصرخت مراراً وتكراراً: "ما هي السلطة التي لديكم خلف الأبواب المغلقة؟" فرد عليها القاضي عميت: "أنت تتدخلين في سير المناقشة." فأجابت جوتليب: "إذا أراد سيدي أن يجبرني على الخروج من قاعة المحكمة، فلا تستغربوا، ولكن دعوه يخجل من نفسه لأنه لم يحترم مبدأ الفصل بين السلطات." ثم خرج القضاة مرة أخرى. وبعد إخراج جوتليب بالقوة، عاد القضاة إلى قاعة المحكمة واستؤنفت الجلسة.
•    وأكد القضاة على أهمية عدالة عملية الفصل. وقد أشاروا ضمناً إلى أن الحكومة كان ينبغي أن تقدم لبار أساساً مستنداً إلى الأدلة لسبب رغبتها في إقالته قبل جلسة الاستماع، وكان ينبغي أن تُمنح لبار الفرصة للرد عليها في جلسة الاستماع، بعد فحص الادعاءات. وادعى المحامي أمير أن الحكومة لم يكن لديها الوقت لإجراء عملية طويلة كهذه في خضم الحرب، وأن بار تنازل عن حقه في جلسة استماع عندما لم يحضر اجتماعًا للحكومة.
•    وزعم المحامي أمير: "إن انعدام الثقة لم ينشأ نتيجة لقضية قطرغيت." فسألت القاضية باراك-إيريز: "منذ متى؟"، فرد: "في تشرين الثاني 2024، نشأت أزمة انعدام الثقة. أي قبل فضيحة قطرغيت. وطوال الأشهر التي تلت 7 أكتوبر. عن هذه الالتماسات، إذا ألغت قرار الحكومة، ستكون خطرًا على الديمقراطية. إن بقاء بار في منصبه، في ظل هذه الظروف، يشكل خطرًا على النظام الديمقراطي." فعلق القاضي عميت قائلاً: "لم نواجه إنهاءً لفترة ولاية أحد الأعضاء السبعة الرائعين، في إشارة إلى أصحاب المناصب الذين اختارتهم اللجنة الاستشارية للتعيينات العليا."
•    وتابع محامي الحكومة محامي أمير: "مطلوب منك اتخاذ قرار بشأن قضايا لا تلمون باعتباراتها الأمنية والعملياتية، وتتعلق بوجود دولة إسرائيل وأمنها. وأنتم تتحدثون عن الإجراءات، وأن البلاد ستحترق. وأننا قد نتعرض لهجوم. لأن ما العمل في واقع لا يجري فيه نقاش أمني طارئ كما هي العادة بين رؤساء القيادة السياسية ورئيس جهاز مهم كالشاباك، في حين أن الشخصيات الجالسة هنا (المُلتمسين) لا تستطيع أن تناقش نيابة عنه."
•    أصر القاضي سولبرغ: "سيتعين علينا الحصول على إجابة - على سبيل المثال، أن هذه مسألة سرية. نشعر بصعوبة معينة، لأن معظم الالتماسات تستند إلى المنشور في الإعلام والشائعات بينما لا نستمع إلى الأمور من مصدرها الموثوق، ومع ذلك يتعين علينا الحصول على إجابة على هذا الأمر."
•    وقالت القاضية باراك-إيريز: "أثناء قراءتي للالتماسات، وجدتُ أنها تُثير أيضًا مخاوف بشأن أمن الدولة، ولذلك لا يُمكن القول إن أمن الدولة مُنح لطرف واحد فقط. وهذا جزء من تعقيد النقاش."
•    في مداخلة بين الكلمات قال رئيس المحكمة العليا لممثل الحكومة: "أنت تشكل تهديدًا للمحكمة."
•    قالت القاضية باراك-إيريز: "يكتب بار في رسالته أن القرار المقترح يجب أن يستند إلى وقائع وادعاءات مفصلة تُعرض عليه ويتناولها. هل يتصور سيادتكم أن موكله سيُبلغ بأنه سيسمع عن لائحة الاتهام في المحكمة؟ وهنا فقط تُدافعون عن أنفسكم؟"
•    أصر أمير على انتقاد هيئة المحكمة على تدخلها في القضية وتساءل: "أنتم تزعمون ان خللا في الخطوات الإجرائية قد تم ارتكابه فهل يمكن لهذا الخلل أن يكون سببا في إلغاء قرار عزل رئيس الشاباك؟" ثم انتقل إلى الحديث عن امتناع الطيارين عن المشاركة في الهجوم على قطاع غزة ووصف موقفهم بالتمرد. فسأله القاضي: "هل يجب عليه التحرك ضد الطيارين؟"
•    واتهم المحامي أمير رئيس الشاباك بأنه لم يتعامل مع دعوات رفض الخدمة قبل 7 أكتوبر (على خلفية الانقلاب القضائي) وأضاف أن هذه الرسائل من رونين بار "وصمة عار على سمعة الجهاز. إنها تمرد حقيقي. هذه الرسائل بمثابة إشعار استقالة. يتمسك رسميًا بالحق في نقاش وجلسة استماع مناسبة، لكنه يرفض ذلك، متهمًا القيادة السياسية بدوافع غير لائقة ودخيلة، ومتهمًا رئيس الوزراء بمصالح شخصية. وهو يعبر بوضوح عن عدم ثقته بالمستوى السياسي. ولذلك فإن بقاءه في منصبه غير معقول على الإطلاق."
•    في واحدة من مراحل الجلسة، دخل نائب الوزير ألموغ كوهين وصاح في القضاة: "أحتقركم لأنكم أضررتم بالعائلات الثكلى، وأضررتم بالعائلات. أنتم تحكمون في قضايا ليست من اختصاصكم إطلاقًا، لأن أحدًا لم يُنذركم. الشعب هو صاحب السيادة، لا أنتم."
•    فرد القاضي عميت إنه وُضعت له ملاحظة تسأله إن كان بإمكان عضو الكنيست ألموغ كوهين الدخول فكتب عليها "نعم، بشرط أن يلتزم الصمت، هذا كل شيء. وسوف نمضي قدمًا ونتجاهل هذا الاضطراب."
•    بعد أن أنهى أمير مرافعاته، ادعى شريكه المحامي ينون سارتيل أن الحكومة ليست مضطرة إلى الاتصال باللجنة الاستشارية للتعيينات العليا لإقالة رئيس الشاباك، وأن قرار الحكومة بإقالة رئيس الموساد فقط هو الذي يتطلب الاتصال باللجنة.
•    خالفه القاضي عميت الرأي وقال إنه يقبل موقف النائب العام (المستشار القانوني للحكومة) بشأن هذه المسألة. "لنفترض أن هناك تفسيرين على المحك، وأنا لا أعتقد ذلك، فأي تفسير هو الملزم؟" "من سكرتير الحكومة؟"
•    واختتم عميت قائلاً: "هذا رأيي. والمحكمة هي من يُحدد التفسير في نهاية المطاف. وتفسير المدعي العام بشأن التزام الحكومة بإحالة قضية إقالة بار إلى لجنة التعيينات العليا هو التفسير الصحيح، وليس تفسير أمين عام مجلس الوزراء."
•    قدم المحامي عنير هيلمان مرافعته نيابة عن مكتب المدعي العام فقال: "لقد شرحنا هنا قبل عام ونصف سبب ضرورة وجود سبب معقول. في النهاية، لا يوجد قانون إداري آخر. جميع قواعد القانون الإداري الإسرائيلي تنطبق وفقًا لذلك، ومن الواضح أن القرار الذي يُتخذ بناءً على اعتبارات خارجية لا تغطيه سلطة مخولة باتخاذه."
•    قاطعه القاضي نعوم سولبرج قائلاً: "لقد قرأنا حججك، وتعلمنا جيداً كيف يمكن أن نعيش حتى بدون سبب المعقولية."
•    فرد هيلمان أن هذه حالة استثنائية ولا تشبه إجراءات قانون العمل العادية. وأضاف: "هذا هو نقل رئيس جهاز الشاباك من منصبه، وليس تعيينًا آخر." وقال إن النائب العام حذر مسبقا وأثار القضية في اجتماع الحكومة، وبالتالي لا يمكن الادعاء بأنه لم يتم إعطاء الفرصة المناسبة للمرافعة.
•    رد القاضي سولبرغ على ادعاءاته: "صديقك يدعي أن رئيس الشاباك دُعي إلى جلسة استماع وأجاب: أنا لست مهتماً بك"، وتساءل القاضي لماذا لم يتم إرسال رسالة مماثلة ومفصلة أيضاً إلى الحكومة. ردّ ممثل مكتب النائب العام: "ربما أراد تقديم مواد سرية للحكومة. لا يُمكن توقع حضوره فورًا مع كل هذه المواد."
•    وزير العدل ليفين ضد القضاة: "لم يعد بإمكاننا إسكات الشعب." وفي مداخلته تحدث ليفين عن الاضطرابات في المناقشة وأيد الاحتجاجات الصادرة عن مؤيدي زل بار من منصبه قائلا: "إن الصرخات التي سمعت اليوم في قاعة المحكمة العليا تعكس صرخات الملايين الذين يتم انتهاك حقوقهم والذين يتم انتزاع القرار الديمقراطي الذي حصلوا عليه في صناديق الاقتراع منهم من قبل حفنة من القضاة المتغطرسين والمنفصلين. كان هذا يتم بهدوء، بمظهرٍ من الاحترام، حيث كانت أصوات المنتقدين تُسكِت فورًا. في العامين الماضيين، منذ طرحتُ الإصلاح القانوني على طاولة النقاش، بدأت الحقيقة تتكشف. لم يعد من الممكن إسكات الناس الذين يسعون إلى الحرية الحقيقية عشية عيد الفصح."