الانكماش النهائي قادم

إن تدخلات البنوك المركزية في اقتصاد الوباء واسعة بشكل غير مسبوق - وليست كافية تقريبًا.
بقلم تريفور جاكسون | 29 أبريل 2020 ، 4:01 مساءً
المصدر / مجلة فورين بوليسي الأمريكية

أدت جهود الصحة العامة لاحتواء جائحة فيروسات التاجية إلى حدوث أكبر انهيار اقتصادي مفاجئ في التاريخ المسجل ، واستتبع جهود احتواء هذا الانهيار تجارب غير مسبوقة في السياسة النقدية. أنشأ الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي تسعة مرافق إقراض جديدة في جهوده لتزويد العالم بأسره بالسيولة بالدولار. أدى شراء جميع أنواع الديون الخاصة والعامة إلى توسيع الميزانية العمومية للاحتياطي الفيدرالي من 4.1 تريليون دولار في أواخر فبراير إلى أكثر من 6.5 تريليون دولار بحلول منتصف أبريل. يتوقع المحللون أن الميزانية العمومية في طريقها لتصل إلى 9 تريليون دولار بحلول نهاية العام. ويكفي أن نقول ، بالسرعة الحالية ، أن الاحتياطي الفيدرالي يضخ حوالي مليون دولار في النظام المالي كل ثانية، مع حد أعلى معلن من اللانهاية .
الإبحار في مياه مجهولة يدعو إلى التكهن بشأن نوع المخاطر التي قد تغرق السفينة. أحد سيناريوهات الفشل الشائعة للسياسات النقدية الجديدة للاحتياطي الفيدرالي هو الخوف من أن يتسبب مليون دولار في الثانية للمستقبل غير المحدود في كارثة تضخمية. هذا الخوف بديهي ومنتشر ومؤثر على نطاق واسع. كما أنه في غير محله تماما. يشير التاريخ الاقتصادي إلى أن الانكماش ، وليس التضخم ، هو إلى حد كبير وجهة بنك الاحتياطي الفيدرالي الحالية من بعض النواحي وأكثر خطورة من دون اتخاذ إجراءات غير مسبوقة حتى الآن.
لا الجمهور ولا صناع السياسة معتادون على القلق بشأن الانكماش. وبدلاً من ذلك ، فإن ذكريات الركود التضخمي ، التي شهدتها معظم البلدان في الغرب الرأسمالي المتقدم والمتطور لمعظم السبعينيات - مزيج من معدلات التضخم المرتفعة ، والنمو الاقتصادي المنخفض ، والبطالة المرتفعة نسبيًا - شكلت التدريب الأكاديمي ، والقياسات العقلية ، والسياسات أهداف محافظي البنوك المركزية أكثر بكثير من الانكماش. جزء من السبب هو أن التضخم سيء بالنسبة للدائنين ، لأنه يقوض القيمة الحقيقية للقروض التي قدموها ، وبما أن المجتمع المصرفي يتكون من دائنين ، فإن البنوك المركزية أكثر ثراءً من رؤية التضخم كتهديد.
جزء من السبب هو أن الركود التضخمي شكل تحديًا فكريًا عميقًا لكيفية فهم محافظي البنوك المركزية ، الذين اعتقدوا أن التضخم والبطالة متناقضان ، لسلطاتهم وأغراضهم. ظنوا أنهم قادرون على حل البطالة عن طريق السياسة النقدية التوسعية ، لكن ذلك سيزيد التضخم أعلى مما كان عليه بالفعل. يمكنهم حل مشكلة التضخم الحالية بالسياسة النقدية الانكماشية ، لكن ذلك من شأنه أن يثير الركود ويزيد البطالة. لم يتمكنوا من القيام بكليهما في وقت واحد.
يبدو أن هذه المعضلة تبطل مجموعة الأدوات الفكرية التي تم تطويرها تحت تأثير الكينيز بعد الكساد الكبير ، وفتحت مساحة فكرية وسياسية للأفكار النقدية التي طورها الاقتصادي ميلتون فريدمان ، الذي جادل بحماسة بأن التضخم "دائمًا وفي كل مكان ظاهرة نقدية". مما يعني أن محافظي البنوك المركزية يجب أن يركزوا على التحكم في عرض النقود. بعد أن أصبح رئيسًا للاحتياطي الفيدرالي في عام 1979 ، فعل بول فولكر ذلك بالضبط ، ورفع أسعار الفائدة إلى مستويات غير مسبوقة واستفزاز الركود.
انخفض التضخم من أكثر من 10 في المائة سنويًا إلى أقل من 4 في المائة ، بتكلفة مئات الآلاف من الوظائف. حتى مارس هذا العام ، كان ركود فولكر يحمل الرقم القياسي لمطالبات البطالة الأسبوعية. تركت أفكار فريدمان وسياسات فولكر لأصحاب البنوك المركزية أفكارًا جديدة حول ما ينبغي عليهم فعله وكيف يجب عليهم فعله: كان التضخم هو الخطر الأكبر. ارتفاع معدل البطالة كان تكلفة مقبولة لتجنبه.
السبب الأخير وراء احتلال التضخم لمثل هذه المساحة الضخمة في الوعي العام والمهني هو أنه زود التاريخ الاقتصادي ببعض من أكثر الأمثلة المأساوية للكوارث. إن شبح التضخم المفرط لعام 1923 في فايمر ألمانيا هو عبارة عن تركيبات إلزامية لأي تحذير شديد حول التهديد بتوسيع المعروض النقدي أو الإنفاق الحكومي المفرط. كما يساء فهم المثال على نطاق واسع. لم يكن التضخم المفرط لعام 1923 نتيجة لبنك مركزي يطبع النقود بلا عقل ، ولا بسبب المستوى السخي المفرط للإنفاق الحكومي ، بل بسبب الأزمة السياسية لم يكن التضخم المفرط لعام 1923 نتيجة لبنك مركزي يطبع النقود بلا عقل ، ولا بسبب المستوى السخي المفرط للإنفاق الحكومي ، بل بسبب الأزمة السياسية.
قامت حكومة فايمار - التي افتقرت إلى الشرعية السياسية إما لرفع الضرائب أو الحصول على القروض - بطباعة الأموال على الورق بشأن الصراع التوزيعي العنيف المستمر الناجم عن مليارات من علامات التعويضات التي طالب بها الحلفاء المنتصرون (بالقوة ، في حالة فرنسا وبلجيكا احتلال وادي الرور). تكرر هذه القصة نفسها في معظم الحالات الكلاسيكية للتضخم المفرط ، سواء كان المكلفون بفرنسا الثورية ، أو روسيا السوفيتية خلال الحرب الأهلية للبلاد ، أو أسوأ تضخم تم تسجيله على الإطلاق ، والذي كان المجر في عام 1946. كان كل منها حالة أزمة سياسية مستعصية في حكومة ما بعد الحرب مع شرعية غير كافية لجمع الضرائب وعدم الوصول إلى أسواق رأس المال الأجنبي. على عكس فريدمان ، يشير التاريخ إلى أن التضخم المفرط هو دائمًا وفي كل مكان ظاهرة سياسية.
كان التضخم في مركز التعليم والممارسة المهنية لمحافظي البنوك المركزية منذ السبعينيات لا يقلل من المخاطر التي يفرضها الانكماش. يقلل الانكماش الطلب عن طريق تشجيع المستهلكين على تأخير إنفاقهم ، خاصة على عمليات شراء التذاكر الضخمة مثل السيارات والأجهزة. في بيئة انكماشية ، يتوقع المستهلكون انخفاض الأسعار ، لذلك ينتظرون مشترياتهم. وهذا بدوره يخلق حلقة تغذية مرتدة خطيرة: عندما لا يشتري المستهلكون ، من المرجح أن يقوم المنتجون بتخفيض أسعارهم ، مما يؤكد توقعات المستهلكين ، لذلك ينتظرون لفترة أطول ، مما يدفع الأسعار إلى مزيد من الانخفاض ، وما إلى ذلك ، كل ذلك بينما لا أحد يشتري أي شيء. تجف المبيعات ، حتى تجف الأرباح ، وتنخفض الشركات.
كما يجعل الانكماش عبء الديون أثقل ، حيث يظل نفس مبلغ الدولار الثابت للقرض (المبلغ "الاسمي") كما هو ، ولكن الأجور والأسعار تنخفض ، وبالتالي فإن "القيمة الاسمية" تصبح أكبر نسبيًا بالقيمة "الحقيقية". في عام 2019 ، وصل ديون الأسر الأمريكية إلى أعلى مستوى في 14 عامًا. سيزيد الانكماش التكلفة النسبية لكل رهن عقاري ، وكل قرض طالب ، وكل دين بطاقة ائتمان ، وكل قرض سيارة ، وكل دين طبي. يشجع الانكماش أيضًا الشركات على عدم الاستثمار ، لأن الاقتراض للقيام بذلك يتكبد نفس التكاليف ، ولأن الإيرادات المستقبلية المتوقعة من الاستثمارات تنخفض بمرور الوقت ، وبالتالي لن تستحق أبدًا التكلفة العالية.
كل هذه المشاكل تبرز بعضها البعض. لا تبيع الشركات ما يكفي لتحقيق أرباح ، لذا فهي تطرد الأشخاص ولا توظف آخرين. يفقد الناس وظائفهم ، لذلك ليس لديهم المال لإنفاقه ، أو يخشون فقدان وظائفهم ، لذلك يدخرون لمستقبل مجهول بدلاً من الإنفاق الآن. تنفق الشركات والأسر خدمة الديون القديمة أكثر مما تنفقه على الاستهلاك الجديد. تنخفض الأسعار حيث لا يشتري الناس الأشياء ، ولا يشتري الناس الأشياء بينما تنخفض الأسعار. والنتيجة هي حلقة تغذية مرتدة من الشلل الاقتصادي.
كان الكساد الكبير أهم مثال تاريخي لهذه الحلقة اللولبية الهابطة. انخفضت الأسعار في الولايات المتحدة بنحو الثلث من عام 1929 إلى عام 1933.كان الكساد الكبير أهم مثال تاريخي لهذه الحلقة اللولبية الهابطة. انخفضت الأسعار في الولايات المتحدة بنحو الثلث من عام 1929 إلى عام 1933.انخفض مستوى الأسعار الألماني بنحو الربع من عام 1928 إلى عام 1932. وكان هذا الانكماش في ألمانيا ، والذي نتج عن عمد بسبب سياسات التقشف لحكومة هاينريش برونينغ ، هو الذي جلب النازيين إلى السلطة ، وليس التضخم المرتفع لعام 1923. انهارت أسعار المنتجات الزراعية ، وانهارت التجارة ، وانهارت الأجور ، وفشلت آلاف البنوك.
لم تكن الحكومات في جميع أنحاء العالم ، المقيدة بسلسلة عقيدة نقدية قديمة ، عاجزة فقط عن وقف انهيار الأجور والأسعار ، بل اتخذت تدابير سياسية جعلت الكارثة أسوأ. يعلم الجميع كيف يبدو التضخم: الألمان مع عربات اليد المليئة بالنقود التي لا قيمة لها ، والأطفال يصنعون الطائرات الورقية من الأوراق النقدية المتقاعدة. نحن لا ندرك أنه عندما ننظر إلى صور من الكساد الكبير للعاطلين عن العمل الذين ينتظرون في طوابير مطابخ الحساء أو وظائف إدارة تقدم الأعمال ، فإننا ننظر إلى الانكماش.
يعاني العالم من ضغوط الانكماش منذ أزمة عام 2008 على الأقل. في أغسطس 2008 ، كانت الميزانية العمومية للاحتياطي الفيدرالي أقل من 1 تريليون دولار. وبحلول نوفمبر ، تضاعفت ، حتى قبل أن يبدأ مجلس الاحتياطي الفيدرالي جولته الأولى من التسهيل الكمي. بعد أربع جولات ، في أواخر عام 2014 ، بلغ حوالي 4.5 تريليون دولار.
وكما أظهر الاقتصادي آدم توز ، كان هذا التوسع النقدي هو خطة الإنقاذ الحقيقية. علاوة على ذلك، تم إرفاقها مع 2.3 تريليون $ آخر في التسهيل الكمي من قبل البنك المركزي الأوروبي، بالإضافة إلى ما يقرب من مجتمعة 2000000000000 $ من بنك اليابان و بنك انجلترا . وكان هذا التوسع النقدي متواصلة ومنسقة بين معظم انتصارات مذهلة في تاريخ المصارف المركزية وقد دفعت موجة من العلماء و التفكير السياسة حول الدور الجديد للبنوك المركزية في إدارة الاقتصاد العالمي. إنها شاحبة بالفعل مقارنة بالجهود النقدية منذ شهر مارس.
لكن نتائج الأزمة المالية الأخيرة كانت مفيدة. كل هذه التريليونات حافظت على عمل الأنظمة المصرفية وظلت أسواق الأسهم في ارتفاع ، لكنها أنتجت معدلات تضخم امتدت على نطاق واسع من "غير موجود" إلى "فقر الدم". لقد حدد بنك الاحتياطي الفيدرالي هدف التضخم الذي يبلغ 2 في المائة كل شهر لعدة سنوات . كانت منطقة اليورو أيضًا أقل باستمرار من هدف البنك المركزي الأوروبي ، وعادة ما تنخفض إلى أقل من 1 في المائة. كانت اليابان قد وقعت في فخ الانكماش لمعظم النصف الأخير من التسعينات ، وعادت مرة أخرى بعد عام 2008 ، مع بضع لحظات فقط من تضخم ضعيف للغاية بينهما.
قبل وقت طويل من تفشي الوباء ، بدا أن العلاقة بين عرض النقود والتضخم كانت تنهار. كان المصرفيون المركزيون يعملون بأسرع ما يمكن لمجرد البقاء في نفس المكان. بدأ الاقتصاديون ( والاقتصاديون ) يتساءلون عما إذا كان التضخم قد انتهى أو فقد كل المعنى .
لم تكن مجموعة الأدوات المصرفية المركزية التي طورها فريدمان وفولكر والعديد من المتابعين والطلاب مناسبة لبيئة ما بعد عام 2008. لم يتعاف طلب المستهلكين بشكل كامل من أزمة عام 2008. تم إنشاء عدد قليل جدًا من الوظائف ببطء شديد. كان حافز أوباما صغيرًا جدًا وقابله أولاً تقشف على مستوى الدولة ، ثم عن طريق تعنت الكونجرس. لم يتمكن العشرة ملايين أمريكي الذين فقدوا منازلهم من استعادة ثروتهم المفقودة والأمان الذي جلبته لهم. وينطبق الشيء نفسه على نطاق أصغر بالنسبة للملايين الآخرين الذين وجدوا أنفسهم تحت الماء في رهونهم العقارية أو الذين لحقت بهم أضرار حادة في منزلهم. أنقذ بنك الاحتياطي الفيدرالي النظام المصرفي ، لكن الأمر استغرق عقدًا من الزمن لترجمة هذا الجهد إلى وظائف وأجور.
دعم التخفيف الكمي أسعار الأصول ، لكن معظم الأمريكيين لا يملكون الأصول. لم يتم تصميم الاحتياطي الفيدرالي للتأثير على الأجور والعمالة مباشرة: فهو يفعل ذلك من خلال أسواق الائتمان. من المفترض أن يؤثر التحفيز المالي بشكل مباشر على الدخل والوظائف ، ولكن الهوس العالمي للتقشف بشكل عام وإخفاقات إدارة أوباما على وجه الخصوص يعني أن أسواق الائتمان انتعشت بينما لم يتعاف العمال والأسر. أدى عدم المساواة الناتج إلى تقويض قدرة السياسة النقدية على تحفيز الاقتصاد ككل بدلاً من البنوك والأصول فقط. ومن هنا جاء الانتعاش البطيء وعجز الاحتياطي الفيدرالي الثابت عن تحقيق أهداف التضخم.
إن انفجار الانهيار الاقتصادي للفيروس التاجي في تلك البيئة النقدية الضعيفة بالفعل يعني بالتأكيد أن الانكماش مستمر بالفعل ، حتى لو لم يكن مؤشر أسعار المستهلك الإجمالي سلبيًا بعد. أسعار السلع تتراجع . في وقت كتابة هذه السطور ، كان لا يزال من الممكن جسديًا السفر من واشنطن العاصمة إلى سان فرانسيسكو ، ويمكنك الحصول على تذكرة ذهاب وعودة بما يزيد قليلاً عن 200 دولار.
وكان انخفاض أسعار النفط أكثر مذهلة: في 20 أبريل العقود الآجلة للنفط لتسليم مايو تحطمت إلى سلبي 37.63 $ للبرميل. والأهم من ذلك ، فقد ما لا يقل عن 26 مليون شخص وظائفهم ، في حين تم تخفيض رواتب الملايين أو ساعات العمل. يقول الاقتصاديون أن الأجور "لزجة" ، مما يعني أنها عادة ما يتم تعيينها في عقود لفترات طويلة ، وبالتالي فإن الطريقة التي يحدث بها الانكماش للعمال في الغالب ليست من خلال انخفاض سعر العمل ولكن من خلال انخفاض عدد الوظائف. كما أن عدد الوظائف لم ينخفض أبداً ، بالسرعة التي وصل إليها منذ منتصف مارس.
إن خطر الانكماش يعني أن تدخلات الاحتياطي الفيدرالي الضخمة قد تنقذ النظام المالي بشكل جيد ولكنها لا تتجنب عقدًا طاحنًا من البطالة وعدم المساواة وعدم الاستقرارإن خطر الانكماش يعني أن تدخلات الاحتياطي الفيدرالي الضخمة قد تنقذ النظام المالي بشكل جيد ولكنها لا تتجنب عقدًا طاحنًا من البطالة وعدم المساواة وعدم الاستقرار—وهذا ما حدث بالضبط بعد عام 2008. هذه التريليونات من الدولارات في التسهيل الكمي أنقذت البنوك ، لكنها لم تساعد أصحاب المنازل تحت الماء أو عمال البناء أو المعلمين العاطلين عن العمل الذين تم تسريحهم بسبب تخفيضات ميزانية الدولة. من المؤكد أنه بحلول نهاية عام 2019 ، بدا أن الاقتصاد قد تعافى ، منهيًا عقدًا ضائعًا من البؤس والتفكك. ولكن حتى معدل البطالة المنخفض ونمو الناتج المحلي الإجمالي اللائق كان يخفي الضرر المستمر لسوق العمل.
لم تتعاف مشاركة القوى العاملة أبداً إلى مستواها في عام 2007: خلال ذلك العقد الضائع ، غادر الملايين من الناس القوى العاملة ولم يعودوا أبداً. بلغ "معدل الإقلاع" - وهو مؤشر على ما إذا كان العمال يعتقدون أنه يمكنهم ترك وظائفهم لأفضل - فقط مستوى ما قبل الأزمة في منتصف عام 2018. أظهر عدد كبير من الاقتصاديين أن معظم مكاسب الدخل منذ عام 2008 قد تراكمت في أعلى توزيع الدخل . تلقت أعلى نسبة 1 في المائة من العائلات 49 في المائة من إجمالي نمو الدخل في الفترة من عام 2009 إلى عام 2017 ، في حين أن نسبة 99 في المائة من القاع لم تسترد سوى ثلثي خسائرها من الأزمات بحلول بداية عام 2018. وكان الانتعاش بطيئًا وهشًا وغير متكافئ. لقد مسحت الأشهر الثلاثة الأولى من عام 2020 تمامًا.
إن المعاناة الاقتصادية لأزمة الفيروسات التاجية تتضاءل بالفعل على كارثة عام 2008 ، ويجب على صناع السياسة الاستجابة لذلك. كان ينبغي أن تكون هناك خطة إنقاذ من الشارع الرئيسي بعد عام 2008 ، ويجب أن يكون هناك تخفيف كمي للشعب الآن. لا يوجد مخطط لكيفية عمل ذلك ، لكن الاحتياطي الفيدرالي قام بالفعل بالكثير من الأشياء غير المسبوقة.
الخطر الآن ليس في أنها تفعل الكثير ولكن القليل جدا. إن دعم أسواق الائتمان لن يعيد فتح الأعمال المغلقة أو سيجعل العاطلين عن العمل يشترون سيارات جديدة. لن يطمئن أي فحص تحفيزي لمرة واحدة أي شخص بأن الإغلاق لن يمتد خلال السقوط ، أو يعود بمجرد رفعه. إن تحفيز الطلب من خلال أدوات السياسة المالية والنقدية العادية - حتى على نطاق غير مسبوق - لا يتناسب مع هذه الأزمة. يحتاج الناس إلى دعم الدخل المباشر والشامل وغير المشروط. بعيدًا عن توليد تضخم مفاجئ ، قد يكون هو الطريقة الوحيدة لتجنب دوامة الانكماش التي تنافس الكساد الكبير.