و.س. جورنال: لائحة الاتهام ضد ترامب ضعيفة وبلا مفاجآت

واشنطن: انتقدت صحيفة "وول ستريت جورنال" (Wall Street Journal) لائحة الاتهام ضد الرئيس السابق دونالد ترامب ووصفتها بأنها ضعيفة.

وباتت لائحة اتهام المدعي العام لمقاطعة مانهاتن ألفين براغ ضد الرئيس السابق ترامب متاحة وكذلك "بيان الحقائق".

وبناء عليها، إن هناك القليل من المفاجآت، باستثناء ربما الدهشة من أن قضية براغ تبدو أضعف من المتوقع.

وقالت الصحيفة الأمريكية في افتتاحيتها يوم الأربعاء، إن لائحة الاتهام التي قدمها المدعي العام لمقاطعة مانهاتن ألفين براغ ضد ترامب برهنت على أن التكهنات والتسريبات بهذا الشأن في الأسابيع الأخيرة صدرت عن دراية جيدة بالموضوع، ولم تكن هناك مفاجآت تذكر، باستثناء الدهشة من كون اللائحة كانت أضعف من المتوقع.

وأوضحت أن التهم الموجهة للرئيس السابق تستند إلى رشوة بمبلغ 130 ألف دولار دفعها مايكل كوهين، مساعد ترامب السابق، لشراء صمت ستورمي دانيلز بشأن علاقتها المزعومة مع ترامب. وقد تم تعويض كوهين بدفعات مالية شهرية على أنها مبالغ مقابل خدمات قانونية.

وقالت إن كل تهمة من التهم الـ34 التي وردت في اللائحة تتعلق بمعاملة تجارية واحدة، إذ تستند إلى فاتورة صادرة عن كوهين، و"شيك" سداد من ترامب، وجميعها مأخوذة من دفتر حسابات مؤسسة ترامب.

وقد أعدّ المدعي العام براغ لائحة الاتهام على هذا النحو لتكون 34 تهمة، لكنها جميعا تصف الإجراء نفسه.

وجاء في لائحة المدعي العام براغ ضد ترامب أنه "قام مرارًا وتكرارًا بتزوير سجلات تجارية في نيويورك لحجب سلوك إجرامي يخفي معلومات ضارة عن جمهور الناخبين في الانتخابات الرئاسية لعام 2016".

وقالت "وول ستريت جورنال" إن السؤال المهم الذي لم يقدم عليه المدعي العام حتى الآن إجابة مقنعة هو: أين هي الجريمة الثانية؟

وأضافت أنه من المعروف أن تزوير السجلات التجارية يعد جنحة في نيويورك، ويعد جناية فقط عند تحريف السجلات "بقصد ارتكاب جريمة أخرى أو المساعدة في ارتكابها أو التستر عليها". لذلك تتساءل الصحيفة: عندما توصل ترامب إلى صيغة لتسديد المبلغ لكوهين، ما الجريمة الثانية التي يزعم الادعاء أنه كان يحاول التستر عليها؟

ولفتت الصحيفة إلى أن براغ قام بصياغة لائحة الاتهام بهذه الطريقة لتشمل ما يقرب من ثلاثين تهمة، لكنها تصف نفس السلوك. كما أن بيان الحقائق الصادر عن المدعي العام يتناول أيضًا تنسيق ترامب مع خبراء التابلويد في "ناشونال إنكوايرر" لتقويض مزاعم أخرى، لكن هذا لا لزوم له.

وتضيف "وول ستريت جورنال": "إليكم السؤال الكبير الذي لم يجب عليه براغ بشكل كافٍ: أين الجريمة الثانية؟ تذكر أن تزوير السجلات التجارية يعد جنحة في نيويورك. وهي جناية فقط إذا تم إعداد السجلات "بقصد ارتكاب جريمة أخرى أو المساعدة في ارتكابها أو التستر عليها". وعندما توصل ترامب إلى ترتيب السداد هذا مع كوهين، ما الجريمة الأخرى التي يُزعم أنه يحاول التستر عليها؟.

انتهاك قوانين التمويل الانتخابي

كانت النظرية الرئيسية التي تم طرحها يوم الثلاثاء هي أن براغ سيدعي انتهاك قوانين تمويل الحملات الانتخابية، وهو يفعل ذلك.

يقول براغ بشكل قاطع إن مبلغ 130 ألف دولار الذي تم دفعه إلى دانيلز "كان غير قانوني"، وأن كوهين "اعترف منذ ذلك الحين بأنه مذنب بتقديم مساهمة غير قانونية في الحملة وقضى فترة في السجن". لكن إقرار كوهين بالذنب لا تجعل هذه النقطة غير قابلة للجدل، وفي الواقع يبدو أن كوهين ندم مؤخرًا على كيفية تعامله مع قضيته.

كما أقر بأنه مذنب في التهرب الضريبي. وقال كوهين لشبكة "سي أن أن" الأسبوع الماضي: "أكاذيب المنطقة الجنوبية في نيويورك ضدي بسبب التهرب الضريبي، آمل في الواقع أن تظهر... لدي كل المستندات التي أريدها. لم يكن هناك تهرب ضريبي".

الشاهد النجم؟

وتتساءل "وول ستريت جورنال": "هل هذا هو الرجل الذي يأمل السيد براغ أن يجعله شاهداً نجماً؟".

وجادل براد سميث، العضو السابق في لجنة الانتخابات الفيدرالية، بأن الأموال لستورمي دانيلز لا تشكل نفقات الحملة الانتخابية. "الناس يدفعون أموالا طائلة حتى لو لم يترشحوا لمنصب.

كتب سميث على تويتر: "إنهم يشترون الملابس، ويقصون شعرهم، ويصفون الدعاوى القضائية، ويقدمون مساهمات خيرية". يقوم المرشحون السياسيون أيضًا بشراء الملابس، وربما الملابس الأكثر كلفة منه في حالات أخرى، لكن هذا لا يجعل من ذلك نفقات الحملة.