الطغاة في ورطة الديمقراطية ليست النظام الوحيد تحت الضغط

بقلم توماس كاروثرز 6 فبراير 2020
خبير في فلسفة القانون الدولي العام
الكآبة حول حالة الديمقراطية تنتشر في واشنطن والعواصم الغربية الأخرى، المواطنون المضطهدون وغير الآمنون والمنفردون في العديد من الديمقراطيات يتحدون قادتهم في الشوارع ، وينتخبون الديمقراطيات غير الليبرالية ، أو يرفضون ببساطة كل الخيارات السياسية المتاحة لهم وفي الوقت نفسه ، تزداد الصين وروسيا وعدة قوى استبدادية أخرى حزماً وثقة بالنفس ، مدعية أن وقت الديمقراطية قد مضى ويعمل على دعم زملائه المستبدين.
ما يشهده العالم هو أزمة ديمقراطية أقل من أزمة حكم أوسع . والنتيجة المحتملة هي زيادة التدفق السياسي عبر جميع أنواع النظم السياسية. بغض النظر عن نوع النظام الذي يقوده ، لن يبقى سوى القادة الذين يجدون جدية بشأن الاستجابة والمساءلة ؛ أولئك الذين لا يرون قبضتهم يتعثر.
شهدت السنوات القليلة الماضية موجة ملحوظة من الاضطرابات تدفع عددًا من الزعماء المستبدين إلى الاستقالة تحت الضغط. في إثيوبيا ، توسعت الاحتجاجات التي بدأت في عام 2015 بسبب التهميش الاقتصادي لجماعة أورومو العرقية في نهاية المطاف لتصبح مطالب أوسع لتعزيز الحقوق السياسية. استمرت الاحتجاجات ، وفي عام 2018 ، سقط النظام الحاكم ـ الذي كان المراقبون المتعاطفون قد ذكروه لفترة طويلة كمثال على الكيفية التي يمكن لدولة استبدادية ذات عقلية تنموية في تحقيقها لمواضيعها ـ أخيرًا. نفذ رئيس الوزراء الجديد ، أبي أحمد ، موجة من الإصلاحات التحررية التي تشمل استعادة الوصول إلى المواقع المحجوبة ، وإنشاء مجالس لمراجعة القوانين التقييدية ، والإفراج عن الآلاف من السجناء السياسيين ، وتعيين النساء في أكثر من نصف المناصب في حكومته.
في عام 2018 في السودان ، أدت الاحتجاجات الكبرى - التي نجمت عن زيادة في أسعار الخبز والوقود ثم استمرت بسبب التعب العام بالفساد والركود السياسي - في نهاية المطاف إلى استقالة الرئيس عمر البشير ، الذي كان يحكم القمع منذ عام 1989. استمرت الاحتجاجات حتى بعد تنحي البشير ، مما أدى في النهاية إلى اتفاق بين القادة العسكريين وقادة الاحتجاج لتقاسم السلطة حتى الانتخابات في عام 2022.
هذه التطورات لم تكن مقصورة على أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى. في أرمينيا ، على سبيل المثال ، أدى الاستياء الشعبي الواسع النطاق من الفساد والحكم الضعيف إلى احتجاجات عامة واسعة النطاق في عام 2018 أدت في النهاية إلى طرد الرئيس سيرج سرجسيان ، الذي حاول إطالة فترة ولايته من خلال المكائد السياسية. لقد أدى خلعه إلى تعطيل نظام "سلطوي ناعم" طويل الأمد سيطرت فيه مجموعة من النخب السياسية على البلاد لما يقرب من عقدين من الزمن ، جزئياً من خلال التلاعب بالنظام الانتخابي. أطلقت حكومة جديدة برئاسة زعيم سابق للمعارضة ، نيكول باشينيان ، سلسلة من الإصلاحات الديمقراطية ، بما في ذلك تدابير لزيادة المساءلة وكبح الفساد. في العام الماضي ، الرئيس البوليفي إيفو موراليس حاول التلاعب في الانتخابات والحصول على ولاية رابعة غير مسبوقة ، مما أدى إلى احتجاجات واسعة النطاق وردود فعل عنيفة من الجيش ، الأمر الذي أدى بدوره إلى استقالته وفراره من البلاد. من المرجح أن توضح الانتخابات في أيار (مايو) ما إذا كان الغضب من انتشار موراليس يمكن أن يترجم إلى عودة إلى التعددية الديمقراطية.
في الجزائر العام الماضي ، أدت الاحتجاجات إلى طرد الرئيس عبد العزيز بوتفليقة من منصبه بعد 20 عامًا من الحكم الديكتاتوري. على الرغم من أن النظام المدعوم من الجيش لا يزال في السلطة ، فقد أظهرت حركة الاحتجاج قوة بقاء ملحوظة في الاستمرار في المطالبة بتغييرات جوهرية. وفي العديد من البلدان غير الديمقراطية الأخرى ، بما في ذلك هايتي والأردن ونيكاراغوا وروسيا وتوغو وفنزويلا ، هزت الاحتجاجات الكبيرة أصحاب السلطة حتى لو لم يخرجوها.
في هذه الأثناء ، تم التراجع عن قادة وأحزاب استبدادية أخرى في صناديق الاقتراع واستبدالها بمنافسين أكثر ليبرالية. في ماليزيا ، شهد "باريسان ناسيونال" ، وهو الائتلاف الحاكم شبه الاستبدادي ، قبضته التي استمرت لعقود من الزمن تبدأ في التراجع في عام 2015 عندما اندلعت الاحتجاجات العامة بسبب فضيحة 1 مليون ديسيبل ، والتي فقدت فيها مليارات الدولارات من صندوق استثماري كبير وتحول أكثر من 700 مليون دولار في الحسابات المصرفية لرئيس الوزراء ثم نجيب رزاق. بعد ثلاث سنوات ، هزم تحالف منافس ، Pakatan Harapan ، الحكومة في الانتخابات الوطنية - أول تغيير للنظام في ماليزيا منذ استقلالها في عام 1957 - وشرع في تعميق التحقيق في فضيحة 1MDB ، السجناء السياسيين الأحرار ، والتصديق على العديد من البشر الدوليين معاهدات الحقوق ، وإنشاء لجنة لاستكشاف الإصلاحات المؤسسية الهامة. وبالمثل،انتهت عندما هزم في انتخابات عام 2016 في البلاد. لقد أفرجت الحكومة الجديدة عن عشرات السجناء السياسيين وقللت من وتيرة انتهاكات حقوق الإنسان التي تدعمها الدولة. في جزر المالديف في عام 2018 ، تم عزل الرئيس عبد الله يامين عبد القيوم عن منصبه بعد خمس سنوات من الصراخ على المعايير الديمقراطية من خلال احتجاز المعارضين السياسيين وتقييد الصحافة. وقد اتخذ المنتصر في تلك الانتخابات ، إبراهيم محمد صالح ، بعض الخطوات لمحاكمة انتهاكات حقوق الإنسان السابقة ، وفاز حزبه بأكثر من ثلثي المقاعد في الانتخابات البرلمانية لعام 2019.
حتى بعض الأقوياء المنتخبين الذين ظلوا لسنوات غير متأهلين سياسياً ظلوا يعانون من الانتكاسات الانتخابية الأخيرة. في تركيا ، حاول الرئيس رجب طيب أردوغان إلغاء هزيمة حزبه في الانتخابات البلدية التي جرت في اسطنبول العام الماضي ، لكنه تلقى هزيمة لاذعة في الانتخابات اللاحقة التي أجراها بنفسه. وفي المجر ، فقد حزب رئيس الوزراء فيكتور أوربان السيطرة على بودابست وعدة مدن أخرى في الانتخابات المحلية التي أجريت في أكتوبر الماضي.
الأمور صعبة في كل مكان
بطبيعة الحال ، يمكن أن تتدهور بعض حالات الانقلاب أو التحرير الاستبدادية هذه في وجه الانتكاس من هياكل السلطة الراسخة بعمق أو كرد فعل للتوترات الجديدة التي تطلقها تغييرات التحرير. على سبيل المثال ، يواجه أبي ، رئيس الوزراء الإثيوبي ، اضطرابات عرقية جديدة نتيجة لجهوده الرامية إلى إعادة التوازن لأوجه عدم المساواة في النظام السابق. علاوة على ذلك ، تظل بعض الأنظمة الاستبدادية مستقرة تمامًا ، بما في ذلك بيلاروسيا والإمارات العربية المتحدة وفيتنام - على الرغم من أنه يجدر بنا أن نتذكر أن العديد من الأنظمة غير الديمقراطية التي عانت من الاضطرابات في السنوات الأخيرة ، مثل الجزائر والسودان ، كانت تعتبر حتى وقت قريب آمنة أيضًا.
ولكن لا يوجد أدنى شك في أن حالات الانهيار والانزلاق الاستبدادية العديدة الأخيرة تسلط الضوء على حقيقة حاسمة: العوامل التي أسقطت العديد من الأحزاب والمؤسسات القائمة في البلدان الديمقراطية لها أوجه شبه وثيقة في الأنظمة الاستبدادية. هذا صحيح خاصة عندما يتعلق الأمر بالاقتصاد. تكافح العديد من الديمقراطيات لتوفير حياة كريمة لجميع مواطنيها ، والحد من الاضطرابات الاقتصادية ، وتجنب تزايد عدم المساواة. لكن كذلك معظم الدول الاستبدادية ، حتى تلك التي لديها موارد طاقة كبيرة. إن قسوة الاقتصاد العالمي الذي يتسم بالتنافس بلا رحمة تنطبق بنفس القدر في البلدان القمعية كما هو الحال في البلدان الحرة. بسبب نجاح الصين في انتشال مئات الملايين من سكانها من الفقر ، " الرأسمالية الاستبدادية جذبت الانتباه كبديل للديمقراطية الليبرالية. لكن الصين دولة غريبة: حفنة من الأنظمة فقط تمكنت من الجمع بين القمع السياسي والإصلاحات الاقتصادية البعيدة المدى التي تنتج ديناميكية اقتصادية حقيقية.
الفساد مشكلة أخرى غالباً ما تأتي في تحليلات لما تعنيه الديمقراطية. وقد أدى الغضب العام من الفساد بالفعل إلى هزيمة الأحزاب القائمة وحتى إسقاط القادة في عدد من الديمقراطيات في السنوات الأخيرة ، بما في ذلك في البرازيل وكوريا الجنوبية. ومع ذلك ، فإن الفساد يمثل أيضًا مشكلة هائلة للعديد من الأنظمة الاستبدادية ، وعلى الرغم من استعدادها لقمع المعارضة ، فقد أثار غضب الرأي العام حول المشكلة العديد من حركات الاحتجاج التي أسقطت الأنظمة الاستبدادية في السنوات الأخيرة.
يرتبط الانحدار الديمقراطي أيضًا بحقيقة أن المواطنين في البلدان الحرة يفيدون بشكل متزايد بأنهم يجدون أن أفكار وجداول أعمال الأحزاب السياسية الراسخة لا تزال غير جذابة ، وقد تبنى العديد من الناخبين بدائل جذرية ، غوغائية في كثير من الأحيان. لكن العديد من الأنظمة غير الديمقراطية ، مثل إيران وفنزويلا ، تواجه أيضًا استنفادًا لرواياتها الإيديولوجية التقليدية ولا تُظهر قدرة تذكر على تقديم أي شيء جديد للمواطنين يؤمنون به.
غالباً ما يشير المعلقون الذين يتجهون نحو الديمقراطية إلى الإمكانات الرصينة لتكنولوجيات الاتصالات الجديدة لتفاقم التشرذم الاجتماعي والسياسي عن طريق نشر المعلومات الخاطئة. ومع ذلك ، فإن هذه التقنيات نفسها تجعل من الصعب على الأنظمة غير الديمقراطية قمع المعارضة ، والقضاء على تعبئة المواطنين ، والحد من الوصول إلى مصادر المعلومات المستقلة. هنا ، أيضا ، الصين هي مضللة غريبة. لقد تمتع النظام الصيني بمستوى غير عادي من النجاح في فرض سيطرة سياسية مشددة على المجال الاجتماعي غير المعتاد عادة . معظم الحكومات الاستبدادية الأخرى ليست لديها القدرة على فعل الشيء نفسه. النظر ، على سبيل المثال ، السودان ، حيث تقييد الحكومة للوصول إلى الإنترنت وغيرها من الجهود القمعية لا يمكن أن تمنع استخدام المتظاهرين لوسائل التواصل الاجتماعي لرفع الوعي وبناء التضامن.
جميع الأنظمة السياسية تسير في طريق صعب ، حيث يواصل الناس في كل مكان معرفة المزيد ، ويريدون المزيد ، ويفعلون المزيد. في مواجهة الضغوط الشعبية المتزايدة للحصول على الإجابات والنتائج ، من الصعب الحفاظ على الديمقراطية. لكن من الصعب بنفس القدر - وربما أكثر صعوبة - الحفاظ على الحكم الاستبدادي. غالباً ما يؤدي النهج الغريزي لمعظم الحكومات الديمقراطية لتقديم تنازلات جزئية والمشاركة في مفاوضات مع المواطنين الغاضبين إلى تشويش السياسة والإصلاحات المتوقفة. ومع ذلك ، مقارنة بالغريزة الاستبدادية لسحق المعارضة وتغيير الحواجز ، فإن التوفيق الفوضوي للديمقراطية من المرجح أن يسمح للحكومة بالبقاء لكن على المدى الطويل ، وحتى تجديد نفسها. لا توجد صيغة صحيحة واحدة للرد على الجوع العلني للمساءلة والعدالة.